倪军举例说，国内前10所高校近年来引进了不少海归人才加入师资队伍，就因为没用好，结果这些人只过了一丶两年就本土化了，包括学术能力丶人才培养能力和培养质量等方面都迅速地下降。而一些学校把教授聘请来，却没有合适的评价指标和制度来激励他们的工作。因为“现在国内教授的评价标准，是以中国自己定义的标准来评价，是不是优秀教授都是自己说了算，根本不是国际公认的按照学术地位，教学丶科研等方面的贡献来评价。尤其是最近十年来，很多国内高校不够格的人都被迅速地提升为正教授，太随意了”。
科研组织大团队vs小团队
[差异]
——在导向上，中国的创新基本都是国家战略目标导向，比如国家现在的16个重大专项；而美国的大部分创新，则坚持个人兴趣导向。
——在资源分配上，中国是国家拨款，特别是集中在国家重大专项上，每个重大专项都是上百亿元资金投入；而美国是分散性的投资。
——在组织结构方面，中国的高校一般要形成大的团队丶大的梯队；而在美国，都是小梯队丶小组，但可以动态组合成无数个。
[观点]倪军称，我们的创新导向通常是为了解决国家的重大需求，其优势是可以调动一切资源，很高效地解决某些技术问题，比如中国也可以很快地派飞船登月。但不足在于可能的创新也只局限在某个点。而如果是兴趣驱动的创新，则是非常广泛的知识创造，结果不一定可以马上应用，但如果有重大突破，往往就在这些结果里面——这也是培养未来创新人才的一个重要途径。
倪军认为，目前中国的科研应该兼顾对接国家需求和个人兴趣，尤其是要鼓励有创新意识的教授或者小组自己搞创新，“中国的高校只有走出这一步才可能进步，因为现在高校做的很多课题，都是工业界应该做而不能做的事，而这种研究在美国基本上是大公司的研发队伍自己做的。中国一旦能够出现相当数量的创新小团队，就不可能一直跟着企业后面做课题，而无法有自己的创新研究。”
博士生毕业宽松vs严格
[差异]
目前中国高校培养的博士，要比美国前10学校的博士生源差。世界上好的学生都跑到美国前10名学校去申请研究生了。但是中国培养出来的硕士生要比国外普遍好。
[观点]倪军分析认为，博士生的落后主要体现在几个方面，一是博士生的独立工作能力不够，因为大多数博士生导师自己也没有经过很好的博士培养训练，他们也不知道如何指导博士生。这些导师往往要带很多学生，自己又有太多社会工作，真正为学生花的时间不够。二是中国的博士生淘汰机制太少。他说：“我还没有听说过中国的博士生开题报告通不过的，而我在美国密歇根学院，每年都有10%的人在开题报告期间就被淘汰了。”在美国，论文答辩通不过也是常事，因为答辩委员会让你毕业了，就等于把学校的品牌给了你，这是非常慎重的事。




来源：网络