在世界各国，以民营商业性保险作为其医疗保障体系主干的国家绝无仅有，惟有美国。商业医疗保险公司是要赚钱的。为了赚钱，公司自然不愿意把保单卖给风险高的民众。因此，商业医疗保险很难覆盖老人。商业医疗保险也很难覆盖穷人，因为他们付不起保费。从这个角度来看，商业医疗保险无论如何不能实现全民医保，公平性差。 不过，美国政府守住了底线，干了一个市场经济国家中政府起码应该干的事情，这就是运用公共财政为市场不能覆盖的民众提供公共服务。既然商业医疗保险难以覆盖老人和穷人，美国政府就专门为老人设立了医疗照顾制度(Medicare)，专门为穷人设立了医疗救助制度(Medicaid)。医疗照顾是一种强制性的医疗保险，政府在征收社会安全税(又称社会保障税)的时候顺带征收了保费，医疗救助的资金来自政府财政，由联邦政府和州政府分摊。这两个公共医保制度覆盖了45%的美国居民。 但是，商业性医疗保险即使在老人和穷人之外的普通人群中也不能实现全民医保。美国最新公布的2005年人口统计数字显示，有4660万人没有任何医保，占美国居民人数的15.9%。这一数字历年来在14%-20%之间波动。换言之，在民营医疗保险机构投保的民众大约占美国居民总数的35%-41%。 商业性医疗保险的另一个弊病是医疗费用高。民众缴纳的保费在统计上算成了“医疗费用”，在实际中一部分成为保险公司的利润。此外，美国专业人士工资高，商业医疗保险公司的管理费用高居全球第一位。 美国的医疗服务高度市场化。大多数诊所丶医院和其他专门的医疗机构是民营的，很多是非营利组织，也有不少是营利性的公司。美国各级政府也兴办一些医疗机构，主要是为了弥补市场不足，在农村丶边远地区设立社区医疗中心，也在一些大城市设立少数公立医院。无论是民营还是公立，无论是营利性还是非营利性，医疗机构一起竞争各种医保机构的合同。医保机构包括政府主办的医疗照顾和医疗救助，以及各种各样民营的医疗保险公司或非营利性组织。医疗机构为了吸引病人，从而争取更多医保机构的合同，在提高医疗服务和医疗技术水平上展开了激烈竞争。 美国模式的弊病举世公认，连美国的社会政策专家均无异议。医疗保障体系改革的声音在美国始终不绝如缕，但是任何强化政府作用，推行强制性社会保险的方案均由于保险业界和医疗服务界的强烈反对而无法成为法案。


来源：网络